Maksuliikenne-estolistan kasino: näin pelaaja toimii

Maksuliikenne-esto on viranomaisen määräys, joka kohdistuu pelaajalta rahapeliyhtiölle lähtevään rahaan. Poliisihallitus voi asettaa eston yhtiölle, jonka se on kieltopäätöksessään todennut markkinoineen rahapelejä arpajaislain vastaisesti. Esto ei ole pelaajaan kohdistuva sanktio, eikä pelaaminen muutu eston takia pelaajan kannalta rangaistavaksi teoksi.

Toteutus on maksupalveluntarjoajien käsissä, ja siksi pelaaja törmää estoon pankissa eikä kasinon kassalla. Poliisihallituksen omilla sivuilla eston piiriin luetaan tilisiirrot ja maksukorttimaksut, ja maksupalveluna mainitaan myös suoraveloitus. Velvollisuus on pankin puolelta ehdoton: listalla olevalle yhtiölle osoitettu rahapelimaksu on estettävä siinä muodossa, jota Poliisihallitus edellyttää.

Estolista on ollut suurimman osan ajastaan tyhjä.

Tarkistimme Poliisihallituksen maksuliikenne-estoja käsittelevän sivun ja siihen liitetyn listatiedoston, ja kuva on koko eston olemassaolon ajan sama: listalla oli aluksi kaksi rahapeliyhtiötä, minkä jälkeen lista tyhjeni, ja sen ainoa myöhempi merkintä oli Betsson-konsernin maltalainen tytäryhtiö BML Group Ltd, jonka esto on sittemmin päättynyt. Pelaajan kannalta tämä tarkoittaa yhtä asiaa: estolistalta löytyvä kasino on harvinaisuus, joten hylätyn maksun syy on tavallisesti muualla.

Suurin osa hylätyistä rahapelimaksuista kaatuu johonkin muuhun kuin viranomaisen estoon. Tavallisimpia syitä ovat pankin oma linjaus rahapelikauppiaiden korttitapahtumista sekä maksunvälittäjän riskirajat, jotka vaihtelevat palveluntarjoajan mukaan. Nämä ovat liiketoimintapäätöksiä eivätkä viranomaisen määräyksiä, ja siksi sama maksu voi mennä läpi toisessa pankissa.

Eston ja hylkäyksen ero

Viranomaisen esto koskee yhtä nimettyä maksunsaajaa ja velvoittaa kaikkia suomalaisia maksupalveluntarjoajia samalla tavalla. Pankin oma rajaus voi sen sijaan koskea kokonaista kauppiasluokkaa, jolloin maksu kaatuu myös täysin luvallisella toimijalla. Ero näkyy siinä, että viranomaiseston kohdalla maksutavan vaihtaminen ei auta lainkaan, kun taas pankin omassa rajauksessa toinen kanava usein toimii.

Hylkäysviesti ei tyypillisesti kerro kumpi on kyseessä.

Kolmas ryhmä ovat kasinon itse asettamat rajoitukset, joista yleisimmät liittyvät keskeneräiseen tunnistamiseen: pelitili on avattu, mutta henkilöllisyystodistusta ei ole hyväksytty, tai maksuvälineen nimi ei täsmää pelitilin nimeen. Näissä tapauksissa raha ei liiku kumpaankaan suuntaan, ja pelaaja tulkitsee tilanteen helposti viranomaisen estoksi. Kirjallinen vastaus asiakaspalvelusta erottaa nämä toisistaan nopeammin kuin uusi talletusyritys.

Esto on määritelty pelaajalta lähtevään rahaliikenteeseen, joten pelitililtä pankkitilille tuleva kotiutus ei ole sen kohde. Tämä on pelaajan kannalta koko sääntelyn olennaisin yksityiskohta. Käytännössä kotiutus voi silti viivästyä, jos yhtiön maksukanava suomalaisiin pankkeihin on katkennut tai maksunvälittäjä on irrottautunut pelialustasta.

Viiveiden tavallisimmat syyt eivät liity estoon lainkaan. Tilinhaltijan nimen täsmäytys ja lähdevarojen selvitys ovat rahanpesun estämistä koskevan sääntelyn vaatimuksia, ja ne koskevat yhtä lailla toimiluvan haltijaa kuin ilman lupaa toimivaa yhtiötä. Kotiutuksen käsittely alkaa tyypillisesti vasta silloin, kun tunnistamisen asiakirjat on hyväksytty, eli tunnistamisen viimeistely on nopein tapa saada saldo liikkeelle.

Verotus on oma kysymyksensä, ja siinä varojen jättäminen pelitilille ei auta. Verohallinnon kannan mukaan ETA-alueen ulkopuolella järjestetystä pelistä saatu voitto on sen verovuoden tuloa, jona se on nostettu, kirjattu pelaajan tilille tai muuten saatu vallintaan. Pelitilille jätetty voitto on siis veronalaista siinäkin tapauksessa, että pelaaja käyttää sen uuteen peliin.

Asiakasvarojen erottelu kannattaa lukea ehdoista ennen kuin saldon antaa maata pelitilillä pitkään.

Maksuliikenne-estot ovat nykyisen arpajaislain mukainen valvontakeino, eivät uuden toimilupamallin työkalu. Poliisihallituksen sivuilla estot on merkitty vanhan lainsäädännön keinovalikoimaan, ja ne ovat käytössä siihen asti, kunnes luvanvarainen rahapelitoiminta alkaa ja lupa- sekä valvontatehtävät siirtyvät Lupa- ja valvontavirastolle.

Estojen teho on ollut kiistanalainen ensimmäisestä soveltamisvuodesta lähtien. Finanssiala ry:n mukaan sen jäsenpankit eivät saaneet ensimmäisen vuoden aikana yhtäkään estettävää maksutoimeksiantoa, koska listalla ei ollut kevään jälkeen enää yhtiöitä. Sama järjestö on esittänyt estoista luopumista, ja hallituksen esityksestä uudeksi rahapelilaiksi ne jätettiin pois.

Muutos ei silti tarkoita, että kaikki maksut alkaisivat mennä läpi.

Toimilupamallissa painopiste siirtyy maksujen estämisestä siihen, kenellä on Suomen toimilupa: ilman lupaa rahapelien tarjoaminen tai markkinointi ei ole Suomessa sallittua, ja hallituksen esityksen linjauksen mukaan ilman toimilupaa toimivan yhtiön peleistä saadut voitot ovat pelaajalle veronalaista tuloa riippumatta yhtiön sijainnista. Nykyinen ETA-rajaus ei siis enää yksin ratkaise verokohtelua, ja myös peliohjelmistojen toimittaminen tulee luvanvaraiseksi omalla siirtymäajallaan. Pelaajan käytännön johtopäätös pysyy samana kuin nyt: ratkaisevaa on se, kuka maksun vastaanottaa ja millä luvalla se toimii, eikä yksittäisen maksutavan valinta.

Estolistan tarkistaminen on nopeaa, mutta se on hyödyllinen vain jos pelaaja tietää maksunsaajan nimen. Nimi löytyy yleensä ehtojen alaosasta ja tiliotteen viitetiedoista, ja se on eri asia kuin sivuston brändinimi.

Toinen tarkistus koskee toimilupaa. Lupatietoa ei pidä päätellä sivuston kielestä tai tarjotuista maksutavoista, vaan se luetaan ehdoista ja tarkistetaan luvan myöntäneen viranomaisen rekisteristä, koska väärä oletus lisenssistä johtaa myös väärään oletukseen voittojen verokohtelusta.

Kolmas tarkistus on kieliversioiden vertailu: vertaamme suomenkielistä sivua englanninkielisiin ehtoihin, koska kotiutusrajat ja käsittelyajat on toisinaan päivitetty vain toiseen versioon. Neljäs on asiakaspalvelun vastaus kirjallisena, sillä chatissa saatu lupaus käsittelyajasta ei sido yhtiötä, jos ehdoissa lukee toisin. Näiden lisäksi kannattaa pitää talletuskanava yhtenä ja samana, koska useasta lähteestä tehdyt talletukset monimutkaistavat kotiutuksen nimitäsmäytystä.

Viides tarkistus on ehtojen kohta asiakasvarojen erottelusta, joka kertoo, pidetäänkö pelaajien varat erillään yhtiön omista varoista, ja se on kotiutusriskin kannalta painavampi tieto kuin kotiutusaikataulun lupaus.

Nämä tarkistukset kestävät yhdessä noin vartin.